A Brescia le proteste per il secondo rigore del Cesena non si sono placate. Ci sono dubbi sia sulla posizione del contatto (se in area o meno), che sull’intensità dello stesso. Gianpaolo Calvarese, esperto di VAR ed ex arbitro internazionale, ha commentato l’episodio sul suo sito calvar.it.
“L’attaccante del Cesena prova a dribblare e vi riesce. Il difensore del Brescia non è fermo: allunga la gamba, seppur di poco, nella traiettoria di passaggio del suo avversario. E infatti si produce un contatto falloso: da dinamica, questo è calcio da rigore.
Dalle immagini passate in tv è difficile davvero dire dove sia avvenuto esattamente il contatto, non sappiamo quali immagini siano passate in sala VAR e quante, perché da quella prospettiva ci sono poche telecamere in linea; quel che è certo è che nel dubbio rimane la decisione del campo”.
nel dubbio non lo fischi al limite
Simulazione ci stava perdere non siamo in forma e si vede ma non con rigori regalati dall’arbitro
Al momento del contatto il cesenate è fuori area. Conta quello o la posizione del difensore, in area con la punta del piede?
Conta la posizione dell’attaccante.È lui che deve essere dentro o no l’area. È ovvio, logico. Se a fare fallo sull’attaccante è un portiere lungo e disteso fuori area per 2,60 metri con braccia, dai rigore solo perché magari toccava con un piede la linea della propria area? Nom de brai…
Vergogna. Rigore inesistente nettamente fuori area. Var venduta.
È per questo motivo che il var non funziona correttamente, ci sono al monitor ex arbitri scarsi, e poi figuriamoci se un ex arbitro va contro la decisione di un suo ex collega. Se invece di Cesena Brescia fosse stata Cesena Inter o Milan o Juve l’avrebbero fischiato?
Guardate la foto.
Adorni ha almeno 1 piede sulla riga .
E la riga fa parte dell’area .
Senza dubbio rigore !l
Se il piede di Adorni é sulla riga il giocatore del Cesena é fuori area, Bonacina non ha fatto nemmeno uno sforzo per controllare il VAR.
Conta la posizione dell’attaccante.È lui che deve essere dentro o no l’area. È ovvio, logico. Se a fare fallo sull’attaccante è un portiere lungo e disteso fuori area per 2,60 metri con braccia, dai rigore solo perché magari toccava con un piede la linea della propria area, con contatto a 2 metri e 60 fuori?! Usa il cervello…Nom de brao…
Non c’è nemmeno il fallo….
Si vede benissimo che è fuori area
Eri scarso come arbitro e questo si sapeva anche da moviolista sei uguale un paio di occhiali forse sarebbe meglio che dici
X come lo visto io simulazione del cesenate che cerca il contatto…